La transición de espumas AFFF está cambiando la forma en que aeropuertos, instalaciones de hidrocarburos y otras operaciones industriales evalúan sus sistemas de protección contra incendios. En particular, este cambio responde a una combinación de evidencia científica sobre determinados PFAS, nuevas obligaciones para gestionar contaminantes orgánicos persistentes y la necesidad de controlar los impactos ambientales y operativos asociados con estas sustancias.
Sin embargo, la discusión requiere precisión. AFFF no identifica por sí sola qué PFAS contiene un producto específico. PFAS tampoco representa una única sustancia. Además, migrar hacia una espuma libre de flúor no consiste simplemente en retirar un concentrado y llenar el sistema con otro.
La conclusión técnica es esta: existe evidencia suficiente para justificar la identificación, reducción y sustitución planificada de determinados PFAS, especialmente aquellos sujetos a restricciones como PFOA, PFOS y PFHxS. Por tanto, la transición debe partir de la composición real del producto, continuar con la evaluación del sistema y terminar con una validación de desempeño frente al riesgo protegido.
| ¿Qué está impulsando la transición? | Qué muestra la evidencia | Qué significa para una operación |
|---|---|---|
| Salud humana | IARC clasifica PFOA como carcinogénico para humanos, Grupo 1, y PFOS como posiblemente carcinogénico, Grupo 2B. | Identificar y reducir exposiciones relevantes, especialmente en actividades ocupacionales. |
| Persistencia ambiental | Determinados PFAS persisten, pueden movilizarse en el ambiente y contaminar suelo y agua. | Controlar liberaciones, aguas de lavado, residuos e inventarios históricos. |
| Gestión regulatoria | PFOS, PFOA y PFHxS están incluidos dentro del marco del Convenio de Estocolmo bajo condiciones específicas. | Determinar qué sustancia contiene cada producto y qué disposición le aplica. |
| Impacto operativo | La transición puede exigir limpieza, descontaminación, reemplazos, manejo de residuos y pruebas. | Gestionar el cambio como proyecto de ingeniería, no como una compra aislada. |
¿Por qué avanza la transición de espumas AFFF?
Durante décadas, las espumas formadoras de película acuosa, conocidas como AFFF por Aqueous Film Forming Foam, han sido utilizadas para controlar incendios de líquidos inflamables en aeropuertos, instalaciones de hidrocarburos y otras operaciones de alto riesgo.
Con el tiempo, la investigación científica empezó a concentrarse en determinadas sustancias pertenecientes a la familia de las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, conocidas como PFAS. Entre ellas se encuentran el ácido perfluorooctanoico (PFOA) y el ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS).
Además, la preocupación no se limita a su toxicidad. Los contaminantes orgánicos persistentes se gestionan internacionalmente considerando características como persistencia, bioacumulación, toxicidad y capacidad de transporte ambiental.
Por esta razón, la transición de espumas AFFF tiene varias dimensiones simultáneas: salud ocupacional, exposición de otras poblaciones, contaminación ambiental, gestión de residuos, regulación, descontaminación y desempeño del sistema contra incendios.
Para ampliar el contexto nacional, consulte nuestro análisis sobre
PFAS en espumas AFFF en Colombia
.
¿Qué encontró la investigación científica sobre PFOA y PFOS?
En noviembre de 2023, un grupo de trabajo convocado por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), organismo especializado de la Organización Mundial de la Salud, reunió a 30 expertos de 11 países para evaluar la evidencia disponible sobre PFOA y PFOS.
Para ello, los expertos revisaron estudios epidemiológicos en humanos, bioensayos de cáncer en animales y evidencia sobre mecanismos biológicos. Posteriormente, la evaluación completa fue publicada por IARC en el Volumen 135 de sus monografías.
| Sustancia | Evidencia en humanos | Evidencia en animales | Evidencia mecanística | Clasificación IARC |
|---|---|---|---|---|
| PFOA | Limitada para carcinoma de células renales y cáncer testicular | Suficiente | Fuerte | Grupo 1: carcinogénico para humanos |
| PFOS | Inadecuada | Limitada | Fuerte | Grupo 2B: posiblemente carcinogénico para humanos |
Como fuente primaria, puede consultar directamente la
evaluación de PFOA y PFOS publicada por IARC
y el
Volumen 135 de las Monografías IARC
.
Peligro carcinogénico no significa cáncer después de cualquier exposición
Sin embargo, esta clasificación debe interpretarse correctamente. IARC clasifica el peligro carcinogénico de un agente. Por tanto, una clasificación en Grupo 1 no significa que cualquier persona expuesta desarrollará cáncer.
En otras palabras, peligro y riesgo no son conceptos equivalentes. El riesgo de una exposición concreta depende de variables como la sustancia, la concentración, la vía de entrada, la intensidad y la duración de la exposición.
| La evidencia sí permite afirmar | La evidencia no permite afirmar |
|---|---|
| PFOA está clasificado por IARC como carcinogénico para humanos. | Que cualquier exposición a PFOA producirá cáncer. |
| PFOS está clasificado como posiblemente carcinogénico para humanos. | Que PFOS y PFOA tienen exactamente el mismo nivel de evidencia. |
| Existe fundamento para identificar y reducir exposiciones relevantes. | Que la clasificación IARC sea un límite de exposición ocupacional. |
| La exposición ambiental puede contribuir a la carga corporal de determinados PFAS. | Que vivir cerca de un lugar donde se utilizó AFFF demuestre por sí solo una relación causal con cáncer. |
De la exposición ocupacional a la exposición ambiental: ¿cómo puede llegar un PFAS hasta una persona?
Este punto conecta la evidencia sobre salud con el problema ambiental.
Primero, existe la exposición ocupacional directa. NIOSH señala que trabajadores involucrados en la fabricación, procesamiento o uso de materiales que contienen PFAS pueden presentar exposiciones superiores a las de la población general. Entre los grupos estudiados se encuentran los bomberos.
Durante determinadas tareas, una persona puede entrar en contacto con concentrados, aerosoles, superficies o equipos contaminados. Por ello, la exposición puede ocurrir mediante inhalación y también mediante contacto dérmico, dependiendo del producto y de la actividad.
Sin embargo, la exposición no termina necesariamente en quien manipula directamente la espuma.
Cuando una espuma que contiene determinados PFAS es descargada al ambiente, sus componentes pueden alcanzar el suelo. Posteriormente, algunos PFAS pueden movilizarse a través de ese suelo y alcanzar aguas subterráneas. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha estudiado precisamente este comportamiento en sitios donde se utilizaron espumas AFFF, incluidos aeropuertos y áreas de entrenamiento contra incendios.
Consulte la investigación de la
EPA sobre PFAS, suelo y aguas subterráneas
.
Una persona no necesita manipular AFFF para estar potencialmente expuesta a PFAS
Como consecuencia, también pueden existir rutas de exposición para personas que nunca han manipulado una espuma contra incendios.
La Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades de Estados Unidos (ATSDR) identifica, entre otras, las siguientes rutas de exposición a PFAS:
- beber agua municipal o de pozo contaminada;
- consumir pescado proveniente de aguas contaminadas;
- ingerir accidentalmente suelo o polvo contaminado;
- respirar polvo contaminado;
- consumir alimentos producidos cerca de lugares donde se utilizaron o fabricaron PFAS.
Por tanto, la descarga de una espuma con PFAS puede convertirse en un problema que trasciende el lugar exacto donde ocurrió la aplicación. No obstante, es importante mantener la precisión: demostrar una ruta de exposición no equivale a demostrar que una persona concreta desarrollará cáncer.
Puede revisar las rutas de exposición documentadas por
ATSDR — Exposición a PFAS
.
El cáncer es una razón importante, pero no es la única razón para la transición
La evidencia sobre carcinogenicidad de PFOA y PFOS es una parte relevante de la discusión. Sin embargo, reducir la transición únicamente al cáncer dejaría por fuera otros factores técnicos importantes.
| Factor | Por qué importa |
|---|---|
| Evidencia sobre salud | PFOA y PFOS cuentan con evaluaciones específicas de peligro carcinogénico y otros efectos sobre la salud continúan siendo objeto de investigación. |
| Persistencia | Determinados PFAS se degradan lentamente y pueden permanecer durante largos periodos en el ambiente. |
| Movilidad | Después de una liberación, algunos PFAS pueden desplazarse desde el suelo hacia aguas subterráneas. |
| Exposición más allá del trabajador | Agua, alimentos, pescado, suelo y polvo contaminados pueden convertirse en rutas de exposición. |
| Regulación | PFOS, PFOA y PFHxS están sujetos a disposiciones internacionales específicas dentro del Convenio de Estocolmo. |
| Pasivos operativos | Los sistemas históricos pueden requerir limpieza, descontaminación, reemplazo de componentes y gestión especializada de residuos. |
En consecuencia, la discusión técnica ya no se limita a preguntar si una espuma puede apagar un incendio. También es necesario analizar qué ocurre con sus componentes antes, durante y después de su utilización.
La contaminación histórica también tiene consecuencias operativas y económicas
Los PFAS residuales pueden permanecer en equipos que estuvieron en contacto con espumas históricas. De hecho, la EPA ha estudiado la necesidad de limpiar o reemplazar componentes de sistemas de extinción y vehículos donde pueden quedar residuos de PFAS.
Esto importa porque instalar una espuma nueva sin controlar la contaminación residual puede mantener liberaciones provenientes del sistema anterior.
Puede consultar el trabajo de la
EPA sobre descontaminación de sistemas y equipos contra incendios
.
Además, la hoja de ruta colombiana contempla adecuaciones, limpieza, descontaminación o reemplazo de sistemas, manejo ambientalmente racional de residuos, pruebas y reentrenamiento.
Por esta razón, el costo real de una transición no debería evaluarse únicamente comparando el precio por galón de dos concentrados.
| Posible componente del costo de transición | Por qué debe evaluarse |
|---|---|
| Nuevo concentrado | Debe ser compatible con el escenario de riesgo y el sistema seleccionado. |
| Caracterización | Puede requerirse para saber qué producto existe y qué contaminación residual está presente. |
| Limpieza y descontaminación | Los sistemas históricos pueden conservar residuos de PFAS. |
| Reemplazo o adecuación | Algunos componentes pueden no ser compatibles o no alcanzar el desempeño requerido. |
| Gestión de residuos | El concentrado retirado, aguas de lavado y materiales contaminados requieren manejo apropiado. |
| Pruebas | La nueva configuración debe validarse como sistema. |
| Capacitación y entrenamiento | Los procedimientos operativos pueden cambiar con la nueva tecnología. |
Ahora bien, la evidencia revisada no permite afirmar de forma universal que una tecnología F3 sea más económica o más costosa que una AFFF. Esa comparación debe realizarse para cada proyecto, considerando el costo total del cambio y no únicamente el precio del concentrado.
La transición de espumas AFFF en Colombia ya tiene una hoja de ruta oficial
En Colombia, la transición de espumas AFFF se conecta con las obligaciones asumidas por el país dentro del Convenio de Estocolmo y con el tratamiento específico de PFOS, PFOA y PFHxS como PFAS-COP.
Colombia ratificó el Convenio de Estocolmo mediante la Ley 1196 de 2008. Además, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, dentro del proyecto COP con PNUD/GEF, presentó una hoja de ruta específica para la transición hacia productos libres de COP fluorados con énfasis en protección contra incendios.
Esto no significa que toda espuma denominada AFFF esté automáticamente prohibida en Colombia. La evaluación debe identificar el compuesto presente, el producto, su uso y la disposición que le aplica.
Sin embargo, sí existe un marco que obliga a gestionar los PFAS-COP sujetos a las disposiciones del Convenio y una hoja de ruta oficial que orienta a las organizaciones hacia la transición.
Consulte la
Hoja de ruta para la transición a productos libres de PFAS-COP del Ministerio de Ambiente
.
¿Qué muestran las muestras analizadas en Colombia?
La discusión colombiana cuenta, además, con información obtenida de inventarios y muestras reales.
De acuerdo con la presentación oficial, participaron 24 organizaciones y se reportaron 668.202 galones de concentrado, equivalentes aproximadamente a 2.500 toneladas. Asimismo, se registraron 189 reportes de instalaciones o sistemas y 58 marcas, referencias o lotes.
| Sector | Muestras analizadas | Muestras que superaron los límites de referencia utilizados | Proporción reportada |
|---|---|---|---|
| Aeronáutico | 61 | 13 | 21 % |
| Hidrocarburos | 23 | 4 | 17 % |
| Total | 84 | 17 | — |
Sin embargo, estos resultados no deben interpretarse como prevalencia nacional. Corresponden exclusivamente a las organizaciones participantes, las muestras analizadas, los analitos evaluados y los límites de referencia utilizados.
Aun así, aportan una conclusión importante para la gestión del riesgo: la presencia de PFAS-COP en inventarios y sistemas contra incendios no es solamente una discusión internacional. Colombia ya cuenta con evidencia de campo que justifica inventariar, caracterizar y gestionar sistemas existentes.
¿Qué papel tiene el Convenio de Estocolmo?
El Convenio de Estocolmo proporciona el marco internacional para gestionar determinados contaminantes orgánicos persistentes. En particular, existen guías relacionadas con alternativas a PFOS, PFOA y PFHxS.
Además, estas guías introducen un principio importante para ingenieros y responsables de emergencia: una sustitución debe considerar desempeño técnico, impactos durante el ciclo de vida, compatibilidad, disponibilidad, residuos y la posibilidad de realizar una sustitución que genere nuevos problemas.
Por tanto, cambiar una espuma porque declara ser “libre de flúor” no sustituye una evaluación de ingeniería.
Consulte la
documentación técnica del Convenio de Estocolmo sobre alternativas
.
¿Una espuma F3 reemplaza automáticamente una AFFF?
No. Las espumas libres de flúor, frecuentemente denominadas F3 o Fluorine Free Foam, forman parte de las alternativas disponibles. Sin embargo, la ausencia de flúor no demuestra por sí sola que una espuma pueda sustituir cualquier AFFF dentro de cualquier sistema.
Por el contrario, la selección debe partir del riesgo específico. Además, deben evaluarse proporcionamiento, dispositivos de descarga, características del combustible, materiales, viscosidad, almacenamiento, aplicación, pruebas y procedimientos operativos.
| Variable | Pregunta que debe responder la ingeniería |
|---|---|
| Combustible | ¿Qué líquidos inflamables o combustibles debe controlar el sistema? |
| Escenario | ¿Cuál es el tamaño, configuración y dinámica esperada del incendio? |
| Tasa de aplicación | ¿Qué densidad y duración requiere el escenario? |
| Proporcionamiento | ¿El sistema existente dosifica correctamente el nuevo concentrado? |
| Dispositivos de descarga | ¿Generan la calidad de espuma requerida por la nueva formulación? |
| Compatibilidad | ¿Qué componentes pueden mantenerse y cuáles requieren adecuación? |
| Prueba integral | ¿Cómo se demostrará que el sistema completo alcanza el desempeño esperado? |
En nuestro análisis sobre
PFAS, espumas AFFF y transición hacia F3
desarrollamos otros criterios que conviene revisar antes de seleccionar una alternativa.
Cómo abordar la transición de espumas AFFF como proyecto de ingeniería
La transición de espumas AFFF debería gestionarse como un proyecto de ingeniería, ambiente, HSE y gestión del cambio. Por ello, la hoja de ruta colombiana plantea una secuencia más amplia que la sustitución del concentrado.
| Etapa | Objetivo técnico | Pregunta de control |
|---|---|---|
| 1. Definir el peligro | Confirmar qué escenario requiere protección con espuma. | ¿Qué incendio debe controlar realmente el sistema? |
| 2. Inventariar | Identificar concentrados, cantidades, referencias y equipos. | ¿Sabemos exactamente qué tenemos y dónde se utilizó? |
| 3. Caracterizar | Identificar sistemas y equipos que tuvieron contacto con la espuma existente. | ¿Qué tanques, tuberías, proporcionadores y mangueras están involucrados? |
| 4. Definir adecuaciones | Establecer limpieza, descontaminación, reemplazo y niveles de aceptación. | ¿Qué debe permanecer, limpiarse, modificarse o retirarse? |
| 5. Seleccionar la alternativa | Evaluar espuma y equipos compatibles con el riesgo. | ¿La nueva configuración responde al escenario de diseño? |
| 6. Instalar y probar | Validar el sistema completo. | ¿La combinación espuma-equipo alcanza el desempeño requerido? |
| 7. Preparar la operación | Asegurar almacenamiento, mantenimiento, stock y entrenamiento. | ¿La organización está preparada para operar y mantener el nuevo sistema? |
¿Qué debería revisar una organización antes de iniciar la transición de espumas AFFF?
Primero, la organización debe conocer su punto de partida. Después, puede evaluar alternativas sobre una base técnica comparable. Finalmente, necesita definir la evidencia que utilizará para aceptar la nueva configuración.
| Pregunta | Evidencia mínima a revisar |
|---|---|
| ¿Qué espuma tenemos? | Fabricante, referencia, lote, año, concentración y volumen. |
| ¿Qué sabemos de su composición? | SDS, ficha técnica, documentación del fabricante y análisis disponibles. |
| ¿Dónde circuló? | Tanques, tuberías, proporcionadores, vehículos, mangueras y equipos. |
| ¿Quién puede estar expuesto? | Tareas de operación, mantenimiento, pruebas, entrenamiento y gestión de residuos. |
| ¿Qué riesgo protege? | Combustible, escenario, diseño y criterios de desempeño. |
| ¿Qué alternativa se propone? | Composición declarada, desempeño, compatibilidad y documentación técnica. |
| ¿Qué debe descontaminarse? | Protocolo de limpieza, reemplazo y criterios de aceptación. |
| ¿Cómo se validará? | Plan de pruebas y registros de puesta en servicio. |
| ¿Cómo se gestionarán los residuos? | Procedimiento, trazabilidad y gestor aplicable. |
Preguntas frecuentes sobre la transición de espumas AFFF
¿Por qué se están reemplazando algunas espumas AFFF?
Porque determinados PFAS utilizados históricamente en aplicaciones de espuma presentan persistencia ambiental y están sujetos a creciente control científico y regulatorio. Además, PFOA, PFOS y PFHxS están incluidos en marcos internacionales específicos de gestión.
¿Toda espuma AFFF contiene PFOA o PFOS?
No debe asumirse únicamente a partir de la denominación AFFF. Por ello, la evaluación debe revisar fabricante, referencia, lote, fecha, documentación técnica, composición y resultados analíticos cuando sean necesarios.
¿PFOA causa cáncer?
IARC clasifica PFOA como carcinogénico para humanos, Grupo 1. Sin embargo, esta clasificación identifica un peligro carcinogénico y no significa que toda exposición individual produzca cáncer.
¿Una persona puede exponerse a PFAS sin trabajar con espuma contra incendios?
Sí. Por ejemplo, ATSDR reconoce como rutas de exposición el consumo de agua o alimentos contaminados y la ingestión o inhalación accidental de suelo o polvo contaminados. No obstante, identificar exposición no significa demostrar un efecto de salud determinado en una persona concreta.
¿El problema de los PFAS es únicamente el cáncer?
No. Además de la evidencia sobre determinados efectos de salud, la transición está relacionada con persistencia ambiental, contaminación de suelo y agua, exposición de otras poblaciones, gestión de residuos y restricciones aplicables a determinados PFAS-COP.
¿F3 es automáticamente más segura y más económica?
No puede afirmarse de forma universal. En cambio, cada producto debe evaluarse por su composición, desempeño, compatibilidad y aplicación. Asimismo, el costo del proyecto debe incluir adecuaciones, limpieza, residuos, pruebas y capacitación cuando correspondan.
¿Toda AFFF está prohibida en Colombia?
No es técnicamente correcto afirmarlo de esa forma. En cambio, deben identificarse los compuestos presentes y revisar las disposiciones aplicables a PFOS, PFOA, PFHxS y otros PFAS regulados.
Conclusión: la transición no es una tendencia de producto
La evidencia científica disponible cambia la forma de evaluar estos sistemas. PFOA ha sido clasificado como carcinogénico para humanos y PFOS como posiblemente carcinogénico. Además, determinados PFAS pueden persistir y movilizarse en el ambiente, creando rutas de exposición que van más allá del trabajador que manipula directamente una espuma.
Por otra parte, Colombia ya cuenta con compromisos frente a PFAS-COP, resultados de muestreo en sistemas reales y una hoja de ruta oficial para la transición.
Sin embargo, la respuesta técnica tampoco consiste en declarar que cualquier AFFF debe retirarse de la misma manera o que cualquier F3 será una sustitución equivalente.
En consecuencia, el verdadero reto de la transición de espumas AFFF es conservar la capacidad de respuesta frente al incendio mientras se identifican y gestionan adecuadamente las sustancias, residuos y sistemas heredados.
Finalmente, una transición defendible debe dejar evidencia: qué había, qué se encontró, qué alternativa se seleccionó, qué se limpió o modificó, cómo se gestionaron los residuos y qué prueba confirmó el desempeño del sistema.
Ese es el tipo de proceso en el que RQC Solutions acompaña a responsables de protección contra incendios, emergencias y HSE: evaluar antes de reemplazar y validar antes de poner nuevamente el sistema en servicio.
Conozca más sobre
RQC Solutions y nuestro enfoque de acompañamiento técnico
.
Fuentes técnicas consultadas
-
IARC — International Agency for Research on Cancer.
Evaluación de carcinogenicidad de PFOA y PFOS
. -
IARC Monographs, Volume 135.
PFOA and PFOS
. -
CDC / NIOSH.
PFAS and Worker Health
. -
CDC / ATSDR.
Exposición química a PFAS
. -
U.S. EPA.
PFAS, suelo y aguas subterráneas
. -
U.S. EPA.
Decontaminating PFAS from Firefighting Equipment and Hangars
. -
Convenio de Estocolmo.
Guidance on alternatives to PFOS, PFOA and PFHxS
. -
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia.
Hoja de ruta para la transición a productos libres de PFAS-COP
.